+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отвод судьи в гражданском процессе основания судебная практика

Институт отвода суда является общепроцессуальным средством обеспечения нормального хода процесса, которому по логике не должны быть присущи отличительные черты в зависимости от вида процесса в силу общности как понятия правосудия, так и статуса судей. В глобальном международно-правовом и конституционно-правовом смысле отвод суда или судьи в коллегиальном составе суда — это гарантия конституционного права каждого на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, гарантия правосудия в государстве ст. Обратимся к поиску общего и особенного в регламентации института отвода суда в уголовном, арбитражном и гражданском процессах и обоснованности существования различий. Формальными основаниями отвода судьи в уголовном процессе является одно из следующих обстоятельств: судья являлся или является участником данного уголовного дела; судья является близким родственником или родственником участника дела; имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заявлять судье отвод. Основания для отвода

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам.

Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Все статьи Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел Хитренко Панченко А. Основной гарантией законности состава суда, сформированного для рассмотрения конкретного гражданского дела, беспристрастности судей в гражданском и арбитражном процессе является предусмотренное законом право участников судопроизводства выразить недоверие суду посредством заявления отвода в случае наличия подозрений в его необъективности, предвзятости, какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Основания, исключающие повторное участие судьи в рассмотрении дела, определены в законе максимально четко и понятно, а главное единообразно ст. Больше вопросов возникает относительно реализации отдельных норм, совокупность которых образует институт отвода в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Нормами, являющимися основанием для устранения от участия в конкретном деле судьи, в ГПК РФ являются положения ст.

Так, согласно ч. Примечательно, что в новом КАС ст. Институт отвода в гражданском процессе Российской Федерации: Автореф. Саратов, Отвод в судопроизводстве. Теория и систематизированная судебная практика. Ставрополь: Оперативная полиграфия "Тираж", По нашему мнению, перечень оснований для отвода судьи необходимо расширить, включив в него случаи: 1 если имеются основания полагать, что гражданское дело передано должностным лицом суда председателем, заместителем председателя в производство конкретного судьи намеренно, в нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела, в частности в обход процедуры автоматического распределения дел; 2 если председателем, заместителем председателя суда произведена замена судьи без указания причин и без вынесения мотивированного определения при решении указанного вопроса.

Вместе с тем полагаем, что исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи в законе предусмотреть невозможно ввиду широкого круга ситуаций, в которых могут возникнуть подозрения в необъективности судьи, наличия заинтересованности в исходе дела. В этой связи полностью согласимся с мнением А. Отвод судей в арбитражном процессе: Дис. Еще одним из наиболее проблемных вопросов, касающихся института отвода в гражданском судопроизводстве, является порядок рассмотрения заявлений об отводе, точнее, субъект, уполномоченный на рассмотрение таких заявлений.

Согласно ч. В случае рассмотрения дела судебной коллегией вопрос об отводе судьи разрешает этот же состав суда в отсутствие отводимого судьи. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается также этим же судом. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей".

Позиция Конституционного Суда РФ сводится к тому, что процедура рассмотрения заявления об отводе тем же судьей, которому данный отвод заявлен, отвечает задаче своевременного рассмотрения гражданского дела, предотвращения затягивания срока судебного разбирательства в случае намеренного заявления необоснованного отвода судье со стороны недобросовестных участников процесса.

Конституционный Суд РФ указал, что такой порядок снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье. Подобный подход представляется спорным и приводит к возникновению серьезной практической проблемы, касающейся возможности беспрепятственной реализации принципа беспристрастности суда, что неминуемо приводит к понижению уровня доверия граждан к суду, возрастанию количества внепроцессуальных обращений по мотиву предвзятости и необъективности судей, рассматривающих отвод в отношении самих же себя, и, как следствие, неэффективности данного института гражданского процесса в целом.

Как отмечает Р. У истца или ответчика, выразившего недоверие судье, рассматривающему его дело, обоснованно могут возникнуть сомнения в абсолютной объективности судьи, рассматривающего заявление об отводе самого же себя. Михайлова, также критически оценивая положения ст.

Первый - это наделение полномочием рассмотреть заявление об отводе должностных лиц суда - председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Второй вариант - создание специальной коллегии из непрофессиональных, народных судей, случайно выбранных, призванных разрешить вопрос о том, беспристрастен ли судья в конкретном деле или нет.

Есева тоже предлагает создать специальный коллегиальный орган, призванный рассматривать заявления об отводе судьи. Отвод судьи в гражданском процессе. Реальность или фикция?

N 4 На сегодняшний день указанный вопрос в арбитражном процессуальном законодательстве урегулирован иначе, чем в гражданском процессе, в частности, согласно положениям ст. Согласно тексту Концепции единого Гражданского процессуального кодекса заявление об отводе при единоличном рассмотрении дела должно рассматриваться председателем судебного состава, заместителем председателя суда если отвод заявлен председателю судебного состава или председателю суда или председателем суда если отвод заявлен заместителю председателя суда.

При коллегиальном рассмотрении дела отвод рассматривается судьями, входящими в коллегиальный состав судей, которым отвод не заявлен. Если дело рассматривается президиумом суда и отвод заявлен всему президиуму, он рассматривается этим же составом суда. Полагаем, что закрепление за должностными лицами суда полномочия разрешать вопрос об отводе судьи противоречит ст. Формирование специальной коллегии из рядовых граждан может привести к неоправданному затягиванию срока рассмотрения дела, кроме того, не совсем понятно, по каким критериям граждане будут судить о том, беспристрастен ли судья или нет, личных предположений и ощущений определенно здесь недостаточно, на проведение каких-то дополнительных проверочных мероприятий например, с целью установления факта приятельских отношений, какой-либо зависимости судьи или его родственников от участника процесса и др.

При таких обстоятельствах наиболее предпочтительным видится третий вариант - разрешение отвода, заявленного единолично рассматривающему гражданское дело судье, коллегией из трех профессиональных судей того же суда, если позволяет количественный состав, или вышестоящего суда.

Именно такой порядок представляется наиболее объективным и правильным, позволяющим повысить уровень доверия граждан к суду. Таким образом, полагаем необходимым предусмотреть в едином Гражданском процессуальном кодексе возможность реализации принципа коллегиальности при осуществлении такого процессуального действия, как разрешение судьей, единолично рассматривающим гражданское дело, вопроса о заявленном ему отводе.

Важным обстоятельством является установление процессуальной обязанности стороны по делу доказать наличие оснований для отвода, мотивировать свое заявление. В этой связи уместно обратиться к зарубежному опыту, в частности США, для судебной системы которых институт отвода тесным образом связан с процессом доказывания, то есть предполагает предоставление доказательств необъективности судьи, а не голословные подозрения в отсутствие беспристрастности.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что заявители отвода не вправе игнорировать конституционные принципы независимости и самостоятельности судебной власти, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, обязаны представлять достоверные и обоснованные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований не доверять суду, позволяющих заявить судье отвод. N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гулянской Т. Храповой Е.

Некоторые авторы полагают, что на заявителя отвода нельзя возлагать бремя доказывания и лишать его права высказать подозрения в объективности судьи только по причине отсутствия доказательств. Другие, напротив, поддерживая позицию о необходимости обоснованности заявления об отводе судьи, пошли еще дальше, предложив для рассмотрения заявлений об отводе отойти от действующего "мини-процесса" в рамках общего судебного разбирательства, а предусмотреть возможность проведения полноценного судебного заседания, в которое приглашать свидетелей, исследовать доказательства, представленные в подтверждение заявленного отвода судье, заслушивать самого судью и т.

На наш взгляд, такое преувеличение значимости процедуры рассмотрения заявления об отводе необоснованно, более того, опасно существенным затягиванием срока рассмотрения дела. Для обеспечения объективного разрешения вопроса о наличии у судьи заинтересованности, полагаем, достаточно письменного заявления с приложением подтверждающих документов , рассмотрение которого должно быть поручено, безусловно, не самому же отводимому судье, а также предусмотренной в действующем процессуальном законе обязанности судьи заслушать мнение лиц, участвующих в деле, относительно обоснованности заявленного отвода ч.

Таким образом, подводя итог, еще раз отметим, что право участников гражданского судопроизводства заявить суду отвод является основной гарантией законности состава суда, сформированного для рассмотрения конкретного гражданского дела, беспристрастности судей в гражданском и арбитражном процессе.

Предложенные новеллы, на наш взгляд, позволят укрепить авторитет судебной власти в обществе, повысить доверие граждан к суду, что в условиях современной судебной реформы жизненно необходимо. Библиографический список 1. Багаутдинов Ф. Белоусов Д. Гаспарян Н. Есева Е. Клейменов А. Колпаков Р. Михайлова А. Науменков А.

Руднев В. Тай Ю. Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел Хитренко Панченко А. Дата размещения статьи: Вернуться на предыдущую страницу. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:.

Проект предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства. Напомним, по итогам предыдущего заседания рабочей группы были приняты решения об исключении из законопроекта Верховного Суда положений об отказе от обязательной мотивировки, о подготовке поправки о постепенном введении профессионального представительства, а также о подготовке критериев, на основании которых могут быть реализованы положения о таких санкциях, как ограничение и лишение слова.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. ЕСЕВА В Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также провозглашается независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам. Последний конституционный принцип продублирован на отраслевом уровне в ст. Реализация названных принципов способствует решению, пожалуй, главной задачи гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и, как следствие, вынесению законных и обоснованных судебных постановлений. Поскольку важнейшими факторами при реализации данных принципов гражданского процесса являются объективность и беспристрастность судей, возникает вопрос: как добиться объективности и беспристрастности от суда сегодня в отсутствие института народных заседателей, когда судья первой инстанции рассматривает гражданские дела единолично? Исковая форма защиты права.

Заявление об отводе судьи

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Все статьи Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел Хитренко Панченко А. Основной гарантией законности состава суда, сформированного для рассмотрения конкретного гражданского дела, беспристрастности судей в гражданском и арбитражном процессе является предусмотренное законом право участников судопроизводства выразить недоверие суду посредством заявления отвода в случае наличия подозрений в его необъективности, предвзятости, какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция?. Статьи по предмету Гражданский процесс

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда? Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Задавайте вопросы по процедуре отвода нашим юристам.

В случае отвода всего состава суда дело рассматривается в том же районном суде другим составом или передается в суд другого района при невозможности такой замены.

.

Отвод судьи в гражданском процессе Основания Судебная практика

.

.

.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья Основания для отвода судьи. Определение Конституционного Суда РФ от N.

Отвод судьи в гражданском процессе основания судебная практика

.

Порядок отвода судьи в процессуальной реформе ВС все-таки будет унифицирован в соответствии с ГПК

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. glichenra

    По факту, делится всегда нужной информацией, интересующих сейчас ситуаций в стране

  2. Капитолина

    Всім, хто не отримав відповіді на найактуальніше сьогодні питання як не платити штрафи накладені Держпрацею є проста відповідь: юридична особа відповідає за свої борги лише в межах наявного в неї майна.

  3. wangsennatast

    Скажите пожалуйста, имеют ли право мне отказать на оформление земли и дома если мне всего 26 лет? После смерти мамы ПО ЗАКОНУ земля и дом должны перейти ко мне так как я единственный ребенок и других наследников нет. но однако я не могу оформить все на себя так как мне нет 30 лет.

© 2018-2019 skatepark4logan.com